Nueva evaluación revela avances en los compromisos de bienestar animal de las empresas, pero falta de implementación

El último informe Business Benchmark on Farm Animal Welfare (BBFAW) revela que, aunque la mayoría de los gigantes mundiales de la alimentación (95%) abordan la importancia del bienestar animal con compromisos en sus políticas, la mayoría aún no los pone en práctica.
 
Esta evaluación, que se lanzó por primera vez en 2012, clasifica a 150 productores mundiales de alimentos, minoristas y empresas de servicios alimentarios -incluidas McDonalds, Tesco y Tyson Foods- en función de sus políticas y prácticas de bienestar de los animales de granja. Cuenta con el apoyo de Compassion in World Farming y Four Paws, así como de una coalición de inversores institucionales que gestionan activos por valor de más de 2,3 billones de dólares.

Tras un periodo de desarrollo, BBFAW se ha relanzado con criterios de evaluación más estrictos que establecen una nueva línea de base para la mejora del bienestar animal. En particular, se hace mayor hincapié en el "impacto del rendimiento", que mide el grado en que las empresas cumplen sus compromisos en materia de bienestar. Por ejemplo, los avances en cuestiones como el tiempo que pasan los animales de granja en tránsito o el porcentaje de una cadena de suministro que no utiliza jaulas.
 
Por primera vez, también se ha preguntado a las empresas sobre su reconocimiento de la necesidad de reducir la dependencia de los alimentos de origen animal y diversificarse hacia proteínas alternativas.
 
Las principales conclusiones del informe son las siguientes:

- El 95% de las empresas alimentarias mundiales reconocen ahora el "bienestar de los animales de granja" como una cuestión empresarial fundamental, siendo Marks & Spencer (Reino Unido), Premier Foods (Reino Unido) y Waitrose (Reino Unido) las empresas mejor clasificadas en el "Nivel 2". Como era de esperar, tras el endurecimiento de la metodología, ninguna alcanzó el nivel 1.

- El 93% de las empresas recibieron una baja calificación "E" o "F" por su "impacto en el rendimiento", que mide si los animales de granja de sus cadenas de suministro están realmente protegidos de prácticas inhumanas como el confinamiento en espacios reducidos o la mutilación rutinaria.  Entre las empresas con la calificación "F" más baja se encuentran Amazon Whole Foods (EE.UU.), Domino's Pizza Inc (EE.UU.), Müller (Alemania) y Tyson Foods (EE.UU.).

- Ninguna empresa obtuvo la máxima calificación de "A" o "B" en "Impacto del rendimiento". Las empresas mejor valoradas en 'C' fueron: Marks & Spencer (Reino Unido), Groupe Danone (Francia), Premier Foods (Reino Unido), Waitrose (Reino Unido), Cranswick PLC (Reino Unido) y Migros-Genossenschafts-Bund (Suiza).

- 19 empresas alimentarias mundiales, entre ellas Domino's Pizza Inc (EE.UU.) y Yum China Holdings (propietaria de KFC en China), aún no han publicado una política oficial de bienestar de los animales de granja. 

- El 25% de las empresas evaluadas reconocen la necesidad de reducir la dependencia de los alimentos de origen animal y diversificarse hacia proteínas alternativas, y 21 empresas, entre ellas Greggs, Sodexo y Carrefour, publican objetivos con plazos concretos. 

- Una coalición de inversores de 2,3 billones de dólares se dispone a dialogar con las empresas alimentarias sobre los resultados del BBFAW. "Las normas deficientes de bienestar de los animales de granja no solo perjudican a los animales, sino que amenazan el valor a largo plazo, con el riesgo de brotes de enfermedades, retiradas de alimentos y riesgos normativos y de reputación", afirmó Abigail Herron, de Aviva Investors, que forma parte de la coalición de inversores. 

También hay trabajo por hacer para abordar cuestiones específicas de bienestar animal, entre ellas:
 
Mutilaciones rutinarias: La mayoría de las empresas (52%) no tienen una política para gestionar las mutilaciones rutinarias, como el marcado del ganado con hierros candentes o el raboteo de los cerdos. 

Transporte de animales vivos: Sólo el 27% de las empresas evaluadas informan de que el transporte de animales de granja vivos se limita únicamente a trayectos cortos (es decir, 4 horas o menos para aves de corral y conejos, y 8 horas para otras especies). 

Uso de antibióticos: Sólo el 40% de las empresas se han comprometido a poner fin al uso profiláctico y metafiláctico rutinario de antibióticos, a pesar del riesgo de que aumente la resistencia a los antibióticos. 

Confinamiento intensivo: Sólo el 18% de las empresas, entre ellas Tyson Foods y WH Group (que incluye al gran productor porcino estadounidense Smithfield), no se han comprometido a poner fin al confinamiento intensivo. Y sólo el 9% de las empresas con cerdos en su cadena de suministro (13 de 137 empresas) han establecido objetivos creíbles para poner fin al uso de "parideras" o "jaulas de gestación", habitáculos metálicos apenas más grandes que un cerdo adulto.
 
Nicky Amos, directora ejecutiva de BBFAW, ha declarado: "Los resultados del BBFAW muestran que para el 95 % de las empresas alimentarias proteger el bienestar de los animales de granja no consiste en que las empresas hagan el bien; se trata de hacer un buen negocio. Los criterios del Benchmark se han reforzado en 2024, por lo que es alentador que varias empresas, incluidas las tres que alcanzaron el estatus de "Nivel 2", estén predicando con el ejemplo y demostrando que es posible alcanzar altos niveles de progreso. También es muy alentador que 1 de cada 4 empresas alimentarias reconozca la necesidad de innovar para reducir la dependencia de los alimentos de origen animal como parte de los planes a largo plazo para crear cadenas de suministro alimentario sostenibles. El análisis de hoy muestra que el sector alimentario aún tiene un largo camino por recorrer para convertir la concienciación y el compromiso en beneficios demostrables para el bienestar animal, ya que un gran número de animales de granja siguen sufriendo prácticas inhumanas como el confinamiento en espacios reducidos o las mutilaciones rutinarias."
  
Philip Lymbery, director ejecutivo mundial de Compassion in World Farming, afirmó: "El cuidado deficiente de los animales tiene un alto coste. No sólo perjudica a los animales, sino que alimenta la crisis climática, impulsa la deforestación, la pérdida de biodiversidad y, con el uso masivo de antibióticos, supone una amenaza real para la salud humana. El informe BBFAW sigue desempeñando un papel fundamental a la hora de impulsar normas más estrictas en las principales empresas alimentarias del mundo, mostrando los beneficios de este enfoque y proporcionando un criterio esencial para orientar las decisiones de los inversores."

Josef Pfabigan, director general de Four Paws, añadió: "Tras una pausa de un año, es bueno ver que el informe BBFAW vuelve con fuerza, ya que 2024 marca un año crucial para los animales, con muchas elecciones en todo el mundo que ponen de relieve la importancia de mejorar la legislación sobre el bienestar animal. La visión de Four Paws es un mundo en el que los seres humanos traten a los animales con respeto, empatía y comprensión. Es necesario que más empresas alimentarias trabajen por el mismo objetivo, que es la reducción de los animales producidos. El progreso en este objetivo ayuda a reducir el enorme sufrimiento al que se enfrentan miles de millones de animales de granja, especialmente en el Norte Global. También ayuda a luchar contra un factor clave de la crisis climática, ya que la agricultura animal representa alrededor de una sexta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por el hombre. Por lo tanto, Four Paws apoya el trabajo de BBFAW para fomentar un mayor bienestar animal y una transición inmediata hacia sistemas alimentarios sostenibles y libres de crueldad en todo el mundo. Sólo juntos podremos conseguirlo".
 
El informe completo se encuentra disponible aquí.

Notas a los editores:

• El Business Benchmark on Farm Animal Welfare (BBFAW) se creó en 2012 y es el marco inversor reconocido a nivel mundial para evaluar la calidad de las prácticas, los procesos y el rendimiento de las empresas en materia de bienestar de los animales de granja. En 2023 se reajustaron los criterios del índice de referencia para establecer una nueva línea de base, por lo que no se dispone de comparaciones interanuales de las empresas. Las empresas fueron evaluadas por su enfoque de la gestión del bienestar de los animales de granja en cinco áreas: (1) Compromisos de políticas empresariales, (2) Gobernanza y gestión, (3) Objetivos (4) Impacto del rendimiento; y (5) Reducción de la dependencia de alimentos de origen animal.
• Los criterios de evaluación del BBFAW han cambiado sustancialmente desde el último índice de referencia (2021) para centrarse más en el papel del índice a la hora de impulsar un cambio significativo y garantizar mejoras tangibles en la vida de los animales de granja criados para la alimentación. En particular, el número de preguntas sobre el "impacto del rendimiento" ha aumentado de 10 a 20, y estas preguntas representan ahora el 55 % de la puntuación global del índice de referencia (frente al 45 % en 2021). También se han introducido nuevas preguntas y un nuevo pilar de los criterios de evaluación centrado en la reducción de la dependencia de los alimentos de origen animal en la dieta humana.  Estos cambios han llevado a reajustar el punto de referencia, y los resultados del BBFAW 2023 representan una nueva línea de base. Por lo tanto, este año no se han destacado las comparaciones interanuales en áreas como la puntuación media general o los cambios en la clasificación por niveles de las empresas.
• Las evaluaciones de las empresas se basaron en la información publicada por las empresas en la fecha de sus evaluaciones. Todas las empresas fueron evaluadas durante el periodo comprendido entre octubre y diciembre de 2023.

Más información sobre el programa en www.bbfaw.com